はじめに
昨年末に某大学で行ったセミナーの資料を共有します。
企業等の知財担当者をはじめ、３００人近くの方に出席して頂いたそうです。
でも、ウェブ開催なので、その実感がなく（参加者の顔も見れず）、緊張感が全くありませんでした・・・。
ＡＩＰＰＩ判例研究会（これは、コロナ前なのでリアルでした。）での発表以来の大人数でした。
内容
事前にご担当者様から「テーマは自由です！」と言われ、逆に困ったので、標記のテーマで、オムニバス（ダイジェスト）にしました。
① 理想的なクレーム、
② 侵害立証の問題
③ 審査・審判・訴訟における判断者の違い
④ 進歩性の判断と発明の課題
⑤ 侵害主体や間接侵害・特許保証の問題
⑥ 数値限定発明、パラメータ発明
と、あまりにも内容を欲張り過ぎました（笑）。
セミナーの時間は９０分でしたが、ギリギリでした。
それぞれのテーマについては、各数時間かけるべき内容ですよね（進歩性は１０回コースでもよいくらいですね。）。
④の進歩性については、以前に、これだけのテーマのスライドを共有させて頂きました。
masakazu-kobayashi.hatenablog.com
セミナー終了後は、（その場での質問は時間的に２、３つしかできなかったため、）メールでの質問が沢山・・・。
また、企業内セミナーもやらせて頂いています。
セミナー終了後のご質問に答えるのは大変なのですが、各企業の知財担当者が日ごろ疑問に思っていることや、知財業務の問題点などが分かるので、実は、ご質問を受けつつ、私にとって貴重な情報を提供して頂いている感じです。
でも、「具体的な」相談については、有料でお願いところですが・・・。
あと、セミナーやっても、ほぼ収入にはならないので（このセミナーは無料で、報酬は国立大学からなので・・・、１回お酒を飲める程度）、やっぱり事件を扱わないと弁護士としては生きていないのです。
「口」（セミナーや口頭での回答）だけではなく、「手」（書面の起案）を動かさないと、弁護士としては生きていけないのです。
最後に
⑤（侵害主体や間接侵害・特許保証の問題）と⑥（数値限定発明、パラメータ発明）についても、これらの単独テーマのセミナー資料がありますので、いずれ共有したいと思います。
