前回の「平坦面を有する」クレーム検討について
前回は、
「表面に平坦面を有することを特徴とする筆記用具。」
というクレームについて、
（１）形状の特定としての「平坦面」に、「転がり止めのための」という機能的な形容句をつけてみたり、あるいは、
（２）「転がり止め手段」という機能でのみ特定した機能的クレームにしてしまった場合の問題点等について検討しました。
masakazu-kobayashi.hatenablog.com
今回は、これまで同様の下記仮想事例において、「断面が多角形」であると規定した下記クレームについて検討したいと思います。
＜仮想事例＞
従来、世の中には、円形断面の鉛筆しかなかった。
しかし、机から転がり落ちるという不便さがあった。
そこで、発明者は、六角形断面の鉛筆を思いついた。
＜クレーム＞
【請求項１】 断面が多角形であることを特徴とする筆記用具。
【請求項２】 請求項２において、断面が三角形であることを特徴とする筆記用具。
【請求項４】 請求項２において、断面が四角形であることを特徴とする筆記用具。
【請求項５】 請求項２において、断面が五角形であることを特徴とする筆記用具。
【請求項６】 請求項２において、断面が六角形であることを特徴とする筆記用具。
・・・（どこまで書きましょうか．．．）
「断面が多角形」のクレームの成り立ち
発明者は、鉛筆が転がり落ちないために、（円形ではなく）六角形断面の鉛筆という具体的なものを思いつきました。
しかし、より「広い」特許の観点から、上位概念化作業により、
【請求項１】 断面が多角形であることを特徴とする筆記用具。
とした上で、発明者が思いついた断面が六角形の筆記用具や、その他の三角形、四角形、五角形は、従属項（【請求項２】~【請求項６】）としました。
従属項の意義は、前述の前回記事で書きました。
（１）請求項１に先行文献が見つかった際の補正や訂正をしやすくするため、あるいは、
（２）審査官になるべく網羅的に先行文献を見つけてもらうためでした。
六角形に限定したクレームは、
（１）主要な効果（転がり落ちないという効果）に加え、
（２）付加的な効果（グリップがちょうど良いなど）もあり、
「狭い」ながらも「強い」特許のような気がします。
「断面が多角形」のクレームの検討
「断面が多角形」というクレームの記載にケチをつけるとすると、「多角形」というのは三角形以上のものを意味するところ、たとえば、「百角形」だと「ほぼ円形」ですので、多角形のうち、「多」が相当多いものは、転がり止めという発明の課題を解決しないとして、記載要件（サポート要件）違反を指摘されることが考えられます。
確かにそうですね。六角形だけでなく、三角形も、四角形も、転がり止めになる、だから、多角形としてしまえば、広く権利が取れると思いましたが、八角形？くらい以上になると、おそらく、机から転がり落ちてしまいそうですね。
そこで、多角形の「多」の範囲を「三から六」くらいに限定しなければならなさそうです。
これって、数値限定発明の一種ような感じがしてきましたね。「３以上」の「自然数」でなければなりませんが。
【請求項１’】 断面がＰ角形（Ｐ：３以上６以下の自然数）であることを特徴とする筆記用具
数値限定的な書き方ですが、ちょっとカッコ悪いでしょうか。素直に、
【請求項１】 断面が三角形であることを特徴とする筆記用具。
【請求項２】 断面が四角形であることを特徴とする筆記用具。
【請求項３】 断面が五角形であることを特徴とする筆記用具。
【請求項４】 断面が六角形であることを特徴とする筆記用具。
と全部並べ立てるの方がよいでしょうか。好み（や料金）の問題があるかもしれません。
しかし、そもそも、「数値限定」はしたくないというのが正直なところです。
というのは、鉛筆の大きさによっては、各辺の長さ（≒その辺を含む表面の長方形の面積が）ある程度の大きさを確保できれば、（表面粗さなども相まって）七角形であっても、転がり落ちないかもしれません。
（そんなものが売れるのかは別として）七角形の鉛筆を製造・販売する第三者に、特許権を行使できないのも、なんか悔しいですしね。
そこで、数値限定を回避すべく、
【請求項１’’】 断面が、転がり止め機能を有する多角形であることを特徴とする筆記用具。
という、（前回同様の）機能的な形容句を付けるというクレームも考えられます。
しかし、審査官によっては、（発明の外延が）不明確である（特許法３６条６項２号）等と言われてしまうかもしれませんが・・・。
私は、
（１）明細書で、三角形～六角形までの実施例を挙げておき、更に、
（２）明細書か、後から意見書で、「転がり止めのための」の形容句は、七角形以上の多角形であっても、辺の大きさや表面粗さによって、転がり止めの効果を奏するものがあり、それは権利範囲に含まれる
という言及をしていれば、この「転がり止め機能を有する多角形」という記載のクレームで特許しても良いように思うのですが、如何でしょうか。
一方で、伝統的な審査官（昔の私）なら、ちゃんと数字を特定しろというかもしれません。
この辺は審査官次第（運）もあるかもしれませんね。
ただ、たとえば、六角形とクレームで限定してしまうと、七角形の鉛筆に対しては、均等論でも権利行使は難しいと思われます。
均等論で数値範囲を拡張するというのは、（第１要件、第５要件などの点で、）一般に難しいという印象です。
ですので、審査段階では、やっぱり、
【請求項１’’】 断面が、転がり止め機能を有する多角形であることを特徴とする筆記用具。
で勝負し、特許をとりたいところです。
もっと良い案があれば、是非教えてください。
